今天去了採訪一個節目，一個慶祝母親節的節目，舉辦當局為了提倡母親節不是只落在每年的5月第二個星期日，所以特別選擇在今天。
當記者最好的事情就是可以感受到整個社會的風氣是如何？當然這場在老人院舉辦的母親節，由於出席的住戶家人不多，間接已經為我轉達了一個很好的訊息。人情冷暖，世態炎涼，這就是一個我們自稱進步的社會所面對的問題！
我對於進步的社會，不在於經濟的發展，人民的收入，而是快樂的指數。這不完全是我個人的認為，目前已經有很多經濟學者，都認同，國家的進步，應該隨著人民的快樂和滿意指數來決定，不單單在個人的收入上。
愛心社會是大家都高談擴論的東西，可是真正的由誰去施行。國陣嗎？民聯嗎？難道每年只給100令吉樂齡人士就表明要打造愛心社會嗎？這為免妙想天開了！但我們的社會就是這樣，認為有了金錢才會快樂，因此造就了林Uncle、陳Vincent等這些富翁。
我認同蔡灡一直強調的，要享受生活的樂趣及人要活得開心，沒錢的同樣可以做到。可是我們就是學不懂，母親節只吃一餐，這就代表孝心了！是這樣的嗎？
在節目上，一名年屆70歲的女嘉賓在台上致詞，可是談起了往生的母親，她竟然聲淚俱下，哽咽至無法說下去。這個時候我想起了星雲大師的那番話：人生最大的喜悅，就是到了70歲還可以叫一聲“媽媽”！一個年屆古稀的老人對媽媽的思念竟然可以如此，青少年們又如何呢？當然我必須承認這些女士是一名受英文教育的，自稱5000年文明歷史的中華民族又如何呢？
我認為當大家或一些所謂的文化維護者在聲聲的說，生前的孝和死后的孝同樣重要時，我更提倡生前的孝！因為與其到了至親死後才燒這個燒那個，買最好的棺材，不如生前時孝順親人、照顧親人、把愛心轉達給親人，這才重要。死后燒東西可能是華人的傳統文化，但我質問的是
這個是我們的人文素養嗎？難道死後做盡這些所謂的“孝”，就能夠抵賞生前沒做的孝嗎？請用理由說服我！
寫到這裡.......我的心中感觸了，一個電話代表了我的心情！生我的，養我的，教我的都是我的至親，我承諾好好的報答你們。
大家不要在遲鈍了，樹欲停而風不止，子欲養而親不在，這個道理誰都懂！可是有多少人能夠省悟然後去做呢？這樣的社會，我不太有信心，但至少我希望用自己的行動來感化身邊的人。。。。。。。
李文興
10年5月12日
May 12, 2010
May 5, 2010
十載文興生筆質，百年青史我創造！
究竟是什麼意思呢？曾經一位朋友讀了，他說我太自大了要創造青史，哈哈哈。。。。。我娓娓不倦的解釋阿說：十載代表了這10年來，文興當然是我，生筆質就是說我終於掌握到如何寫一篇文章的技巧。如果我自大的話，筆質應該改為慧質，表示我已經很聰明了，樣樣皆能，不是現在般，只會靠筆找吃。
下句，百年青史，意思指往後的歷史上我會被歌頌，但一切都需要靠我自己的努力去創造。這和自大無關，只是我對自己的勉勵，青史？談何容易呢！哈哈哈。。。。。
我對鋼筆向來有研究，也收藏了不少，孩子的喜好爸媽肯定懂的，所以在畢業典禮上送了我一枝名貴、耐用又適合我的。我很少拿來用，可是為了確保筆墨不乾枯，因此偶爾也會用來寫下這樣勉勵自己的句子。
其實寫來寫去，還是那幾句，比如，人生得意須盡歡，莫等無花空折枝！、樽前做劇莫相笑，我死諸君思我狂！等等的一些唐詩宋詞裡的句子。
李文興
10年5月5日
May 3, 2010
我們需要怎樣的民主？
政治學的常識有提到，一個政權不可以擁有絕對的權利，因為絕對的權利會使到該政權走向腐敗。觀看世界其他國家，比如說台灣、泰國的政治情況等，這個說法有一定的理由。
此外，現代的政治學學者也提出，知識份子的職業就是唱反調。無論對錯，只要掌權的說對，知識份子應該說錯，掌權的說錯，那知識份子應該說對。這是根據人類偉大的科學家伽利略的情況而得來得學說。因為當年他不顧天主教廷的反對，提出地球是饒轉太陽，而不是太陽饒轉地球的破天荒天文學說。最後歷史證明他是對的，而天主教皇也還予他一個公道。
看回我國的政治情況，以上的兩種學說都非常適合的應用。308大選，民聯空前的勝利，國陣史無前例的失敗，包括斷送五個州政權給民聯及在國會失去了三分二的優勢，這間接否決了國陣的絕對權利。如果我們從另一個角度觀看，這其實是一個健全的民主制度。當時的首相敦阿都拉已經表明他承認人民的選擇，也尊敬民主的制度。
可是國陣贏取烏雪的補選後，野心轉移在重奪國會三分二的優勢，要擁有絕對權利來通過任何的提案。這以上面我所說的絕對權利沒有什麼分別，而最嚴重的後果就是導致國陣越來越腐敗。很簡單的道理，如何才能夠讓一個已經腐敗的政黨改革，那就要否決該政黨的權力。一個政黨在失去了權力後，才會思痛，從而做出改革。
同樣的道理，當我們對腐敗的國陣如此“殘忍”的時候，我們需要以同樣的方式對待民聯。台灣人民在2000年痛恨國民黨的腐敗濫權，給予了陳水扁絕對的權力，最後換來得同樣是腐敗。
為何需要知識份子唱反調？答案很簡單，一個再完整、再惠民的政策，也會有嫌隙的地方。而這些嫌隙的地方，一般的老百姓因為該政策惠及自己而看不出，需要知識份子提出弱點。
以檳城州政府通過年度財政預算案節省下來的錢，回饋樂齡人士為例。這個政策看來完美，但為何州政府只給選民100令吉而非選民沒有呢？為何就連坐擁百萬身價的富翁也給，而不是把給富翁的100令吉給予更需要的人士呢？受惠的人士當然不會提出這樣的看法，因此知識份子的論述很重要。
308大選後，我們是如此的展望健全的民主制度，可是我們的朝野政黨似乎更熱衷於政治的鬥爭而不遵從民主制度。一個選舉中沒有感恩或不的問題，只要是人民選擇的都應該接受。這才是我們需要的民主制度。
李文興
10年5月3日
此外，現代的政治學學者也提出，知識份子的職業就是唱反調。無論對錯，只要掌權的說對，知識份子應該說錯，掌權的說錯，那知識份子應該說對。這是根據人類偉大的科學家伽利略的情況而得來得學說。因為當年他不顧天主教廷的反對，提出地球是饒轉太陽，而不是太陽饒轉地球的破天荒天文學說。最後歷史證明他是對的，而天主教皇也還予他一個公道。
看回我國的政治情況，以上的兩種學說都非常適合的應用。308大選，民聯空前的勝利，國陣史無前例的失敗，包括斷送五個州政權給民聯及在國會失去了三分二的優勢，這間接否決了國陣的絕對權利。如果我們從另一個角度觀看，這其實是一個健全的民主制度。當時的首相敦阿都拉已經表明他承認人民的選擇，也尊敬民主的制度。
可是國陣贏取烏雪的補選後，野心轉移在重奪國會三分二的優勢，要擁有絕對權利來通過任何的提案。這以上面我所說的絕對權利沒有什麼分別，而最嚴重的後果就是導致國陣越來越腐敗。很簡單的道理，如何才能夠讓一個已經腐敗的政黨改革，那就要否決該政黨的權力。一個政黨在失去了權力後，才會思痛，從而做出改革。
同樣的道理，當我們對腐敗的國陣如此“殘忍”的時候，我們需要以同樣的方式對待民聯。台灣人民在2000年痛恨國民黨的腐敗濫權，給予了陳水扁絕對的權力，最後換來得同樣是腐敗。
為何需要知識份子唱反調？答案很簡單，一個再完整、再惠民的政策，也會有嫌隙的地方。而這些嫌隙的地方，一般的老百姓因為該政策惠及自己而看不出，需要知識份子提出弱點。
以檳城州政府通過年度財政預算案節省下來的錢，回饋樂齡人士為例。這個政策看來完美，但為何州政府只給選民100令吉而非選民沒有呢？為何就連坐擁百萬身價的富翁也給，而不是把給富翁的100令吉給予更需要的人士呢？受惠的人士當然不會提出這樣的看法，因此知識份子的論述很重要。
308大選後，我們是如此的展望健全的民主制度，可是我們的朝野政黨似乎更熱衷於政治的鬥爭而不遵從民主制度。一個選舉中沒有感恩或不的問題，只要是人民選擇的都應該接受。這才是我們需要的民主制度。
李文興
10年5月3日
Subscribe to:
Posts (Atom)