我們需要怎樣的民主？

政治學的常識有提到，一個政權不可以擁有絕對的權利，因為絕對的權利會使到該政權走向腐敗。觀看世界其他國家，比如說台灣、泰國的政治情況等，這個說法有一定的理由。
此外，現代的政治學學者也提出，知識份子的職業就是唱反調。無論對錯，只要掌權的說對，知識份子應該說錯，掌權的說錯，那知識份子應該說對。這是根據人類偉大的科學家伽利略的情況而得來得學說。因為當年他不顧天主教廷的反對，提出地球是饒轉太陽，而不是太陽饒轉地球的破天荒天文學說。最後歷史證明他是對的，而天主教皇也還予他一個公道。
看回我國的政治情況，以上的兩種學說都非常適合的應用。308大選，民聯空前的勝利，國陣史無前例的失敗，包括斷送五個州政權給民聯及在國會失去了三分二的優勢，這間接否決了國陣的絕對權利。如果我們從另一個角度觀看，這其實是一個健全的民主制度。當時的首相敦阿都拉已經表明他承認人民的選擇，也尊敬民主的制度。
可是國陣贏取烏雪的補選後，野心轉移在重奪國會三分二的優勢，要擁有絕對權利來通過任何的提案。這以上面我所說的絕對權利沒有什麼分別，而最嚴重的後果就是導致國陣越來越腐敗。很簡單的道理，如何才能夠讓一個已經腐敗的政黨改革，那就要否決該政黨的權力。一個政黨在失去了權力後，才會思痛，從而做出改革。
同樣的道理，當我們對腐敗的國陣如此“殘忍”的時候，我們需要以同樣的方式對待民聯。台灣人民在2000年痛恨國民黨的腐敗濫權，給予了陳水扁絕對的權力，最後換來得同樣是腐敗。
為何需要知識份子唱反調？答案很簡單，一個再完整、再惠民的政策，也會有嫌隙的地方。而這些嫌隙的地方，一般的老百姓因為該政策惠及自己而看不出，需要知識份子提出弱點。
以檳城州政府通過年度財政預算案節省下來的錢，回饋樂齡人士為例。這個政策看來完美，但為何州政府只給選民100令吉而非選民沒有呢？為何就連坐擁百萬身價的富翁也給，而不是把給富翁的100令吉給予更需要的人士呢？受惠的人士當然不會提出這樣的看法，因此知識份子的論述很重要。
308大選後，我們是如此的展望健全的民主制度，可是我們的朝野政黨似乎更熱衷於政治的鬥爭而不遵從民主制度。一個選舉中沒有感恩或不的問題，只要是人民選擇的都應該接受。這才是我們需要的民主制度。


李文興
10年5月3日