何謂新聞自由？

媒體身為社會的公器，是傳達訊息的最佳平台，所以媒體以往都獲得民眾的尊敬，在報社里工作更是被認為一份“啟迪民智”的理想文藝工作。


可是隨著時代的變遷，網羅媒體的崛起，媒體所扮演的“重要性”角色越來越遜色，媒體工作者更被認為是專門“搞事”的“八卦者”。演變成今天這樣的局面，媒體人本身的責任最大，因為在講究競爭的今天，媒體人忽略了社會的責任。


一直來，我都不認為新聞自由的理論，因為只要後面都可以冠上“自由”二字的事情，那麼就有一定的界線，沒有絕對的。媒體的早期創立是因為社會上發生了不公平的事情，要把這些事情一傳十，十傳百的運送到民眾的耳朵，這就需要到了媒體的作用。


馬來西亞的情況也同樣，本地報章的成立，都以當時的局勢相應。中文報當初的創立可能是為了傳達來自中國的訊息，可是後來也逐漸被“同化”了。從報導執政者的政策及反對者的駁斥，後來的演變，媒體走向了社會化，大家爭先恐後的報導社會新聞，從政策性，大馬的媒體轉向教育性。


後來，網羅媒體的崛起，改變了這種方式，當大家都認為寫新聞應該根據大眾廣播系所學到那樣，一成不變的只會4W及1H時。網羅媒體人告訴大家，寫新聞不一定要依照受訪者所講的，大家可以從受訪者的肢體動作，猜測他的涵義，此外在寫新聞時也加入個人的觀點。


最明顯的例子應該是趙明福的案件了。自稱包攬書詩的中文媒體，一早就判斷此案絕對非自殺的，當媒體製造這種輿論後，為了不要受到“攻擊”，評論者惟有根據這樣的輿論來撰寫文章。可是，也因為這樣，我們對此案的期望太高了，加上那位凡事都是揣測的泰國法醫一句話，更成為了隔天中文報的封面頭條。


所以，新聞自由的奠基在於事實的真相，而不是媒體人筆下的“認為”。當我們失去了自由，才來大喊捍衛的時候，其實有沒有想過這個自由為什麼會掉失呢？


當然，我不認同媒體需要道歉的做法，道歉並非就闡示責任感。犯錯了，可以懲罰媒體，包括號召讀者罷看，或者通過執政者吊銷出版執照，可是萬萬不能道歉，如果一個沒有公信力的報章，怎樣稱得上社會的公器呢？


因此，大家再次思前想後，這樣的局面又是誰造成的？為了所謂的新聞自由，使國家陷入動蕩不安，這樣的自由來的沒有意義。可是，為了銷售量或一分律師信，而拋棄新聞自由，這樣的媒體也來的沒有意義。


李文興
10年10月19日