身為一名新聞從業員，在今天這個新聞自由日，我可以提出小小的意見供參考。沒有進入報界時，對以這個日子我是很熱衷，認為新聞一定要自由，不可以受到當權者的箝制。
可是進入報界服務大約2年後的今天，我有另一番見解。其實新聞從業員不必高喊什麼新聞自由、也不必戴黃絲來顯示對新聞自由的追求，而真正要做到的是提升新聞的素質。在同行如敵國的商業大環境下，大馬媒體的競爭是強烈的縱使來自同樣集團的媒體。加上網絡媒體的出現，競爭更加的激烈，為了達到銷售量及收視率，大家都出盡法寶。
這樣的情況出現後，就讓新聞從業員“不務正業”了，所以我們看到為何西方國家及香港這些地帶會出現所謂的“狗仔隊”。雖然大馬的媒體環境還沒來到這個地步，但是我們卻熱衷追求所謂的獨家新聞，雖然有時候這個新聞是沒有價值的。如果我們不適可而止的話，難保他日我們也會隨著狗仔隊的步伐。
為何我說新聞從業員“不務正業”呢？新聞的定義是傳達訊息給予大眾，可是並非所有的訊息大眾都應該知道的。一個女藝人的男朋友是誰，這是人家的私隱，為何我們要去揭發？一位自殺者的背後故事，我們有需要去挖掘嗎？所以我不明白的是，為何社會新聞的記者，除了去太平間外，現在連喪服都要去呢？難道為的就是看死者的家人有多傷心多悲哀。沒錯，一個死人的背後可能有新聞價值的故事，可是既然家人不肯告知，為何我們要去糾纏。將心比心，事情發生在自己的身上，你又會有什麼感覺？這些不是一句新聞自由，就可以為所欲為的。
可能以上我談的太膚淺，談一些深度的。一名記者因為報導了一則政治人物不當的言論，而受到了逮捕。乍看之下，當然是當權者不對，因為新聞自由嗎！可是身為新聞從業員的我們是否了解到，如果這則新聞使國家動亂，那麼維護所謂的新聞自由，又有什麼意義呢？
很多現今的記者對1972年揭露美國共和黨總統尼格森的“水門案”事件的2名《華盛頓郵報》的記者伍德瓦德及伯恩斯坦給予高度的評價，認為他們是新聞從業員的模範，不怕權貴，公然的調查總統，然後一系列的報導總統的醜聞。可是在我本身看來，這兩名記者是錯誤的，尼格森總統在位時，結束了長達16年的越戰，使美國人大躍。
歷時16年的越南戰爭，美國軍隊一共死了接近6萬人，2000人失蹤，3000多人受傷。而且在戰爭開支上是美國國內生產總值的9.4%，大約是每年必須支付9000億美元的耗資，這使美國面臨了通貨膨脹的問題。所以尼格森的決定是正確，可是2名記者的逼使總統下臺的做法不對。尼格森辭職後，換來了平庸的福特及過後是民主黨的卡特。卡特在位時失業率7.5%，通貨膨脹12%、波動的利潤20%，美國經濟跌入谷底。
所以站在美國人民的立場，你要選一位能夠拯救國家經濟及人命，但因為竊廳敵人的資料而勝出的總統，還是維護所謂的新聞自由，然後必須承擔生活的壓力。這樣的新聞自由，來得沒有意義，所以我不明白為何新聞學上，會讀到這起事件。
可能有人認為這遍文，與我過去一直強調的人權、自由及民主有牴觸。可是對我來說沒有，我追求的不是新聞上的自由，而是我身為公民應該有的自由，比如我可以自由的批評政府的政策失誤、我可以自由的表達我對政策的不滿。當然，我知道所有的自由，都有底線的，如果為了自由而使國家動盪，我情願不要這個自由。
因此在這個意義深遠的日子里，我們不妨想一想，要維持新聞的自由，還是提升新聞的素質，讓媒體這個第四權，真正的發揮其角色。
李文興
11年5月3日
No comments:
Post a Comment